79023_735284 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-13637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая группа  МСК» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2015 по делу № А40-176205/2014 Арбитражного  суда города Москвы по иску Управления Федеральной налоговой службы  России по Челябинской области к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании  2 958 220 рублей 79 копеек убытков с участием в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина Хайбуллова Р.Ф., НП СО АУ «Континент» и  ОАО «Военно-страховая компания»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015  производство по делу прекращено на основании подпункта 2 пункта 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так  как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2015  отменил определение от 09.02.2015 в связи с неправильным применением норм  процессуального права и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2015  оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.05.2015.  

В кассационной акционерное общество «Страховая группа МСК» просит  о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций  как нарушающих нормы права вследствие непризнания тождества оснований  ранее рассмотренного и данного дел и нивелирования действия норм о  пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что понятием  «основание иска» охватываются обстоятельства, на которых основаны  требования, к каковым по спору о взыскании страхового возмещения относится  договор страхования, в рамках которого произошло событие, являющееся  поводом для страховой выплаты.  

В ранее рассмотренном и данном делах названные обязательства  (договор) различны, следовательно, вывод об отсутствии тождества исков по  делам правомерен.  

Нормы о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам к стадии рассмотрения дела по существу заявленного  требования не применяются.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая группа МСК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова