79004_983853  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-10675 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Новое время» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2017 по  делу № А50-17595/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Сэван Стар» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными сделками действий  должника по перечислению в бюджет в погашение задолженности по  налогам денежных средств платежными поручениями с 24.07.2015 по  07.08.2015 №№ , 236, 237, 244, 245, 282 и 283 на общую сумму  184 821 руб., применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 16.01.2017 и суда округа от 17.04.2017, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, являющееся конкурсным кредиторам должника,  просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3,  пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной  хозяйственной деятельности и их размер не превышает порогового  значения в 1% от балансовой стоимости активов должника.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  соответствующую правовую оценку, и потому не могут  свидетельствовать о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Новое время» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина