ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство  Челябинского областного союза потребительских обществ о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 по делу   № А76-42570/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, 

по иску Челябинского областного союза потребительских обществ  к обществу с ограниченной ответственностью «Рифт» о взыскании  задолженности по договору аренды, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Челябинский областной союз потребительских обществ (далее – союз)  08.10.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему  подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства. 

Одновременно союз ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он  обращался в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на  указанные судебные акты и принятие судом округа кассационной жалобы к  производству послужило основанием для пропуска союзом срока на подачу  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Определением  

Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 производство по  кассационной жалобе союза было прекращено. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные союзом причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными. 

Как следует из определения Арбитражного суда Уральского округа  от 29.08.2019 производство по кассационной жалобе союза прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку после принятия кассационной  жалобы к производству было установлено, что она не содержит ссылок на  основания, влекущие в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае,  исключительно в связи с наличием которых принятые в упрощенном порядке  судебные акты могут быть обжалованы в окружной суд. 

По другим основаниям принятые в упрощенном порядке судебные акты  подлежали кассационному обжалованию непосредственно в Верховный Суд  Российской Федерации с соблюдением предъявляемых к такому обжалованию  требований. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. 

Предшествовавшее подаче настоящей жалобы обращение союза в суд  округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим  своевременно подать кассационную жалобу на судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку  согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона  от 02.03.2016  № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе  основаниям союз вправе был подать кассационную жалобу непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2  Кодекса. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы союза,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  

подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Кодекса. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Челябинского областного союза  потребительских обществ о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу Челябинского областного союза потребительских  обществ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 по  делу  № А76-42570/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н.Маненков