Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 8-О07-29 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 13 августа 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М. судей - Пелевина Н.П. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2007 года кассационные  жалобы осуждённых Иванова А.А. и Кабалина А.П., защитников Заремба Т.В. и  Цыхмановой О.Ю. на приговор Ярославского областного суда от 20 июня 2007  года, которым  

                                                ИВАНОВ А А  

                                                , судимый, 

                                                осуждён по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по  п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК  РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 19 годам  лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 20 годам лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                КАБАНИН А П  

                                                , 

                                                осуждён по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.п.  «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 16 годам лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                С Иванова и Кабалина взыскано солидарно в порядке возмещения  материального ущерба в пользу С . рублей, в пользу  С - рублей, а также расходы на погребение в пользу  С . - рублей и в пользу С - рублей. С них  же взыскано в порядке компенсации морального вреда по рублей в  пользу С . и С .  

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осуждённого Иванова  А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора  Полеводова С.Н., просившего оставить приговор без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Иванов в кассационной жалобе отрицает совершение им части  преступлений, не уточняя, каких именно. Считает, что на предварительном  следствии Кабалин его оговорил. Полагает, что явку с повинной Кабалин  сделал в нетрезвом состоянии и «под давлением» следственных органов.  Просит отменить приговор и изменить наказание.  

                                                Адвокат Заремба в кассационной жалобе, поданной в защиту Иванова,  просит отменить приговор и направить дело на новое судебное  разбирательство. В жалобе утверждается о недоказанности вины подзащитного  в убийстве и поджоге, а показания Кабалина адвокат считает противоречивыми.  Обращает внимание на то, что подзащитный не привлечён в качестве  гражданского ответчика, ему не вручены копии гражданских исков и  предусмотренные ч.2 ст.54 УПК РФ права не разъяснены.  

                                                В кассационной жалобе Кабалина говорится о его несогласии с  приговором. Осуждённый считает, что потерпевшая С спровоцировала  его на совершение преступления. Утверждает, что суд недостаточно учёл  смягчающие обстоятельства, в том числе его явку с повинной.  

                                                В защиту Кабалина адвокатом Цыхмановой подана кассационная жалоба,  в которой говорится, что указание об отягчающих обстоятельствах не  подлежало отражению в приговоре, так как стороны на него не ссылались.  Утверждается, что права гражданского ответчика подзащитному не  разъяснены, гражданские иски доказательствами не подтверждаются. Адвокат  считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.  

 

                                                Судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова и Кабалина  не подлежащим отмене или изменению в связи с его законностью,  обоснованностью и справедливостью.  

                                                Совершение осуждёнными преступлений подтверждается  доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все доказательства  подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных  доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Иванова и Кабалина,  правильно квалифицировав их действия.  

                                                Наказание осуждённым назначено с учётом требований закона. По  своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как  вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.  

                                                Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с  несостоятельностью приведённых в них доводов.  

                                                Вина Иванова в преступлениях, за совершение которых он осуждён,  подтверждается уличающими его показаниями Кабалина на предварительном  следствии, заключениями экспертов о причинённых потерпевшим С и  Р ранениях и причинах их смерти, заключением эксперта о наличии на  куртке и джемпере Иванова крови, произошедшей от Р , заключением  эксперта, согласно которому причиной пожара в квартире потерпевших  является поджог, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по  месту жительства Иванова обнаружена часть похищенного у потерпевших  имущества, а также другими исследованными судом доказательствами.  

                                                Доводы жалобы Кабалина о том, что на совершение преступления его  спровоцировала С , не могут быть приняты. Из показаний самого  Кабалина на предварительном следствии, а также из показаний свидетелей  Т и Г не следует, что совершённые преступления вызваны  действиями потерпевшей.  

                                                Утверждение жалобы Иванова о том, что явка с повинной сделана  Кабалиным в нетрезвом состоянии под «давлением» следственных органов,  является голословным, так как материалами уголовного дела не  подтверждается.  

                                                Показания Кабалина получили в приговоре оценку суда, с которой  соглашается и Судебная коллегия. Каких-либо оснований считать их оговором  Иванова не имеется.  

                                                Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления  учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабалина.  Лишение свободы по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ  назначено ему с учётом требований ст.62 УК РФ.  

 

                                                Доводы о том, что отягчающие обстоятельства, установленные у  Кабалина при назначении наказания по ч.2 ст. 167 УК РФ, не подлежали  отражению в приговоре, поскольку стороны на них не ссылались,  несостоятельны. Выяснение наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств  не зависит от позиции сторон.  

                                                Просьбы о смягчении осуждённым наказания удовлетворению не  подлежат в связи с отсутствием оснований для этого.  

                                                Обоснованность гражданских исков подтверждается показаниями  потерпевших С и С и документами о расходах, имеющимися  в материалах дела.  

                                                Вручение подсудимым копий гражданских исков нормами УПК РФ не  предусмотрено. С исковыми требованиями потерпевших они были  ознакомлены путём оглашения в судебном заседании исковых заявлений.  Кроме того, с исковым заявлением С они были ознакомлены в  процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании  предварительного следствия.  

                                                Неразъяснение судом Иванову и Кабалину предусмотренных ч.2 ст.54 УК  РФ прав на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора не повлияло.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ярославского областного суда от 20 июня 2007 года в  отношении Иванова А А и Кабалина А  П оставить без изменения, а кассационные жалобы Иванова А.А.,  Кабалина А.П., Заремба Т.В. и Цыхмановой О.Ю. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи: Пелевин Н.П. и Сергеев А.А. Верно: Судья Верховного Суда РФ