ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-6467 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным  фондом «Своя земля – рентный» (г.Москва) на решение Арбитражного суда  Московской области 18.12.2014 по делу А41-47383/14 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2015 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрастЮнион Эссет  Менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя  земля – рентный» (далее – общество) к Совету депутатов муниципального  образования «Сельское поселение Ашитковское» Воскресенского  муниципального района Московской области (далее – Совет депутатов) и Главе  сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района  Московской области (далее – Глава сельского поселения) о признании пункта  2.1 решения Совета депутатов от 30.10.2013 № 5/10 (в редакции от 13.12.2013)  «О земельном налоге на территории сельского поселения Ашитковское» (далее  – Решение Совета) в части установления исключения со ссылкой на пункт 2.3, а  именно слова «за исключением случаев, установленных пунктом 2.3», а также  пункта 2.3 Решения Совета, в части установления обязанности по уплате  земельного налога по ставке 1.5 процента собственникам земельных участков,  отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе  зон сельскохозяйственного использования в поселении и не использующих для  сельскохозяйственного производства, а также собственникам коммерческих  организаций, которые приобрели или которым предоставлены земельные  участки для дачного хозяйства (дачного строительства), а именно слова «- за  земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения  

или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и  не используемые для сельскохозяйственного производства; - приобретенные  (предоставляемые) для дачного хозяйства (дачного строительства)  коммерческими организациями» недействующими, как не соответствующие  положениям статей 3, 12, 387, 391, 394 Налогового кодекса Российской  Федерации,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 16.03.2015, в удовлетворении заявления было отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и  законных интересов в результате неправильного применения арбитражным  судом норм права.  

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по  правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оспариваемым Решением Совета установлены ставки земельного налога,  подлежащие применению с 01.01.2014.  

Так, на 2014 год ставка земельного налога была установлена в размере  0,3% в отношении земельных участков,  

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в  составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и  используемых для сельскохозяйственного производства;  

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры  жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на  земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному  

фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального  комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного  строительства на период строительства;  

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства,  садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства,  за исключением случаев, установленных пунктом 2.3;  

- предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных  нужд;  

Ставка в размере 1,5% (пункт 2.3 Решения Совета) установлена в  отношении земельных участков:  

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в  составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и не  используемые для сельскохозяйственного производства;  

- приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного  строительства) коммерческим организациям;  

- за прочие земельные участки. 

Считая, что данный нормативный акт не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Суд указал, что из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77,  пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что  применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при  соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к  землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон  сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для  сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.  

В силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса  Российской Федерации применение пониженной ставки земельного налога в  отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в том числе  для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от  15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных  некоммерческих объединениях граждан» признается некоммерческая  организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для  содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач  ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть  некоммерческое землепользование.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит статье 394 Налогового кодекса  Российской Федерации и не нарушает законные права и интересы заявителя,  поэтому отказал в удовлетворении заявления.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрастЮнион Эссет  Менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом «Своя земля –  рентный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации