ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-18537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу  № А50-26727/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехмаш» (г. Пермь, далее – общество, декларант) о признании  недействительным решения Пальниковского таможенного поста Пермской  таможни от 15.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, и обязании таможенного органа устранить  нарушения прав и законных интересов общества, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.06.2019, заявление общества удовлетворено. 

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Соглашением  между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и  Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» и изучив представленные сторонами доказательства,  указали на отсутствие недостоверных сведений, содержащихся в пакете  документов, представленном обществом в подтверждение заявленной  таможенной стоимости. Представленные в таможенный орган документы  позволяли идентифицировать ввезенный товар с достаточной определенностью,  в связи с чем, таможня не обосновала неправомерность применения заявителем  первого метода определения таможенной стоимости товара. 

Описки в отдельных документах, причем в документах китайской  стороны, как указали суды, в настоящем случае не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о занижении таможенной стоимости ввозимого товара.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова