ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-24228 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу   № А40-10492/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.12.2020 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»  к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об  оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Комитета государственного  строительного надзора города Москвы (далее – административный орган)  от 12.07.2019 № 2052-Ю о привлечении к административной ответственности  на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 150 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.12.2020, в удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  результате проведенной внеплановой выездной проверки факт несоблюдения  обществом при строительстве объекта капитального строительства  «дорога-переезд через железнодорожные пути Малого кольца Московской  железной дороги от улицы Пруд Ключики до 1-й Фрезерной улицы, этап:  

Этап 1» по адресу: районы Лефортово, Нижегородский, Юго-Восточный  административный округ города Москвы, требований проектной документации.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества  элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем  согласился суд округа.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в  пределах санкции нормы.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов  и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств,  представленных в материалы дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации