ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-17700(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2017 по делу № А55-27454/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на поименованные в судебных актах действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, с требованиями об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и обязании его вернуть в конкурсную массу необоснованно понесенные расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 20.3, 20.7, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», и исходили из недоказанности противоправного поведения конкурсного управляющего должником, учитывая при этом все фактические обстоятельства спора. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов