ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАК»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 по делу   № А63-3904/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 27.06.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее –  общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому  краю (далее – управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция), Инспекции  Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы  о признании недействительным решения управления от 16.11.2017   № 08-20/030207@ (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 27.06.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты в связи с наличием к тому оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной  налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу  на добавленную стоимость (далее – НДС) за второй квартал 2016 года  инспекцией принято решение от 17.07.2017  № 10245 о доначислении НДС,  начислении пени и взыскании штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС. 

Решением управления от 16.11.2017  № 08-20/030207@ указанное решение  инспекции отменено в связи с нарушением процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки и принято новое решение о доначислении  

НДС, начислении пени и взыскании штрафа за неуплату (неполную уплату)  НДС. В обоснование принятого решения управление указало на получение  обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов  по НДС в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной  ответственностью «Гранул» (приобретение шерсти овечьей мытой, шерсти  грязной, джутовой мешкотары, шкуры и пряжи). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности  и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта,  с чем согласился суд округа. 

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые  вычеты по НДС по представленным документам, которые содержат  недостоверные сведения и не подтверждают реальность заявленных  хозяйственных операций, а также несоблюдением условий предоставления  налогового вычета в части надлежащего учета спорного товара  и его последующего использования в деятельности, облагаемой НДС. При этом  суды признали, что процедура рассмотрения материалов жалобы общества  и принятия решения управлением соблюдена. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации