ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ14-7982

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «С-Гидравлика» (г. Петропавловск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014 по делу № А26-707/2014 Арбитражного суда Республики Карелия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                               «С-Гидравлика» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (г. Петрозаводск, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.10.2013 № 3.1-20/600,

установила:

решением суда первой инстанции от 27.02.2014 заявленное требование налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.11.2014 названные судебные  отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                   статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки уточненного налогового  расчета авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года, обществу был доначислен указанный налог в размере 42 955 рублей, начислены соответствующие пени.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в связи отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность ее применения.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, исходил из отсутствия документального подтверждения факта принадлежности спорного                   имущества – нежилого здания, к высокому классу энергетической эффективности.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса, и правомерном доначислении ему указанного налога.

Исходя из установленных обстоятельств, нормы материального права судом кассационной инстанции применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «С-Гидравлика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова