79003_2174428  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-29354 

г. Москва 19 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Линтан-Л» (далее – должник) Абышева Михаила Сергеевича  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 06.12.2022, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023 по  делу № А75-12006/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении Талибова Камила Абдурашидовича к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  о возмещении им убытков.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 06.12.2022 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено частично: признано доказанным наличие оснований для  привлечения Талибова К.А. к субсидиарной ответственности за неподачу в  арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) по  обязательствам должника, наступившим с 03.05.2018; в отдельное производство  выделен вопрос об определении размера субсидиарной ответственности; с  Талибова К.А. в конкурсную массу должника взысканы 14 586 441 рубль 20  копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой  части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статей 9, 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности всей  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к  ответственности по заявленным управляющим основаниям.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2