79007_2125828 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-20121 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А54-5122/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 по делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М»  (далее – общество) о взыскании 21 772 000 руб. задолженности,  

 установила:  

решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 18.11.2019, иск удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2020  утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека–магазин на  Пятницкой» (далее – общество «Аптека–магазин на Пятницкой») в порядке,  предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратилось в суд  округа с кассационной жалобой на определение суда от 30.04.2020 об  утверждении мирового соглашения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023  определение от 30.04.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Рязанской области.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм процессуального права, просит отменить постановление от 16.08.2023 и  прекратить производство по жалобе общества «Аптека–магазин на Пятницкой».  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что заслуживают внимания доводы общества «Аптека– магазин на Пятницкой» о подозрительности мирового соглашения,  заключенного в «рисковый» период до введения в отношении общества  процедуры наблюдения; на дату утверждения соглашения у общества имелись  неисполненные обязательства, подтвержденные судебными актами; в  результате утверждения мирового соглашения предприниматель получил  преимущественное удовлетворение своих требований перед другими  кредиторами общества.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в постановлении от 16.08.2023  оценки заявления ФИО1 о пропуске конкурирующим кредитором  срока подачи жалобы, суд округа сослался на согласие с мотивами  восстановления этого срока, изложенными в определении этого же суда от  04.05.2023.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова