ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-8186 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу   № А40-99258/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток и Ко»,  обществу с ограниченной ответственностью «ММТ» о взыскании денежных  средств  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО  «Каркаде») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Исток и Ко» (далее – ООО «Исток и Ко»),  обществу с ограниченной ответственностью «ММТ» (далее – ООО «ММТ») о  солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в  размере 182 849 руб. 99 коп. за период с 25.01.2015 по 08.02.2015  включительно, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата  предмета лизинга в размере 7 533 руб. за период с 08.02.2015 по 16.04.2015  включительно, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 4 827  руб. 24 коп. за период с 28.01.2015 по 08.02.2015 включительно, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 450 руб. 19 коп. за  период с 09.02.2015 до 16.04.2015 включительно, а также об изъятии предмета  лизинга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, принятом в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.03.2016, решение оставлено без изменения, а также  

отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении  мирового соглашения.   

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от  03.12.2015 и постановление от 30.03.2016 в части отказа в удовлетворении  ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и принять новый  судебный акт об утверждении мирового соглашения. В обоснование жалобы  ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового  соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 138,  139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе», оценив конкретные условия представленного  на утверждение мирового соглашения, признал его противоречащим  требованиям процессуального законодательства.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав,  что права лиц, участвующих в деле, принятым судебным актом не  затрагиваются, а изложенные в представленном мировом соглашении вопросы  могут быть урегулированы сторонами во внесудебном порядке.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева