ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Железногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 по делу  № А41-31898/2019, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия» 194 536 рублей 50 копеек убытков, причиненных в  результате повреждения транспортных средств, 1 740 300 рублей убытков в  виде упущенной выгоды, 12 500 рублей расходов на проведение экспертизы в  солидарном порядке, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг  представителя; о взыскании с публичного акционерного общества страховая  компания «Росгосстрах» 372 761 рубля 50 копеек недоплаченного страхового  возмещения, 11 476 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, с дальнейшим начислением процентов за период с 09.04.2019 по  день фактической выплаты страхового возмещения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Кока-Кола  ЭйчБиСи Евразия» убытков и упущенной выгоды, суды руководствовались  положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих  возможность привлечения названного ответчика к ответственности в виде  возмещения убытков (недоказанности нарушения обязательства, причинно- следственной связи и размера убытков). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав экспертное заключение, представленное  истцом, ненадлежащим доказательством, установив, что страховая компания,  признав событие страховым случаем, осмотрев поврежденные транспортные  средства, произвела выплату и доплату страхового возмещения в соответствии  с лимитом ответственности страховщика, отсутствуют доказательства того, что  потерпевший понес убытки в большей сумме, чем выплачено страховщиком,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований, предъявленных к страховой компании.  

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина