ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ15-11117

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.09.2015 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байситово» (д. Байситово, Малопургинский район, Удмуртская Республика, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 по делу № А71-9324/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 29.05.2015 по тому же делу 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике (п. Ува, Удмуртская Республика, далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 04.06.2013 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене его в части исчисления и взыскания налога на доходы физических лиц в размере                    277 602 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

 

установила:

 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением                        от 11.07.2014 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округаот 29.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

         В кассационной жалобе общество просит отменить принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

         Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы общества судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

         Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период 2009-2011 годы налоговым органом вынесено решение от 04.06.2013 № 14, которым общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 277 602 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

         В кассационной жалобе налогоплательщик указывает на пропуск инспекцией срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для выставления требования об уплате налога, поскольку сведения о  недоимке по указанному налогу были представлены налогоплательщиком в соответствующие налоговые периоды в порядке исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанные сведения не являются выявленными в ходе проверки и были известны налоговому органу до начала ее проведения.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив, что обстоятельства неполной уплаты налога были выявлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, пришли к выводу, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения действовал в рамках своих полномочий и предоставленных ему прав. 

         При этом судами указано, что представленные обществом сведения о доходах физических лиц не позволяют установить факт перечисления в бюджет налога, срок уплаты налога, даты выплаты дохода сотрудникам, данные обстоятельства были выявлены налоговым органом в ходе налоговой проверки.

         Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байситово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова