ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-16225 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.07.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз" (далее -  должник) ФИО1  

на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  11.04.2024 по делу № А09-951/2021,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  пункта 7.5 договора лизинга между должником и обществом с ограниченной  ответственностью "Стоун-XXI" от 21.10.2019 № Л47283, уведомления о  расторжении договора от 20.01.2021 № ОЛД-15119 в части неустановления  сторонами сальдо встречных обязательств, применении последствий  недействительности указанных сделок в виде взыскания с общества "Стоун- XXI" в пользу должника 2 699 050,28 руб. неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2023  заявление удовлетворено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.04.2024, определение от 09.03.2023 изменено,  признаны недействительными пункт 7.5 договора лизинга от 21.10.2019   № Л47283, заключенного между должником и обществом "СтоунXXI",  

уведомление о расторжении договора от 20.01.2021 № ОЛД-15119 в части  неустановления сторонами сальдо встречных обязательств. Применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Стоун- XXI" в пользу должника неосновательного обогащения в сумме 254 523,40 руб.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в  силе определение суда первой инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности обстоятельств  необходимых для признания недействительными сделок по заявленным  конкурсным управляющим специальным основаниям Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Подводя сальдо  взаимных обязательств сторон, суд апелляционной инстанции указал, что  финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя  (должника) в размере 254 523,40 руб.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов