ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ25-70 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 

4 марта 2025 г. 

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1 

при секретаре Евтеевой И.С.,  

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 г. по административному делу № За-5 46/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2024 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.  

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному административному делу. Одновременно просила восстановить срок на его подачу, ссылаясь на то, что о кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2024 г. ей стало известно только в декабре 2024 г. 5 декабря 2024 г. она обратилась в Верховный Суд Российской Федерации через  

Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о  

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. возвращено в связи с нарушением сроков его подачи.  

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, в письменных возражениях на административное исковое заявление просившее отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на подачу административного иска не имеется.  

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

Министерство финансов Российской Федерации письменно заявило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.  

Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ).  

Согласно части 2 статьи 250 К АС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может  

являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.  

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).  

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.  

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № Ц).  

Как следует из материалов административного дела № За-546/2023, решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 г. вступило в законную силу 27 сентября 2023 г.  

Шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу истек 27 марта 2024 г.  

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО2 обратилась 5 декабря 2024 г.  

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.  

Не может быть признано уважительной причина пропуска срока неоднократное возвращение кассационных жалоб административного истца Краснодарским краевым судом, поскольку в силу требований действующего законодательства последним судебным актом в рассматриваемом случае является решение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 г. вступившее  

в законную силу 27 сентября 2023 г. - в день вынесения апелляционного  

определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.  

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.  

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации оА. ФИО1