ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-21410 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 22.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 07.11.2016 по делу № А29-9282/2015  

по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Вымская ПМК» о  признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Республике от 31.03.2015 № 08-13/2 (в  редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Коми от 10.07.2015 № 131-А),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2016 (с учетом  определения об исправлении описки от 29.03.2016), оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  29.07.2016, заявленное требование удовлетворено частично: решение  налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на  

добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 3 356 100  рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении  остальной части заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 07.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, налоговый орган просит отменить обжалуемые судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных  ископаемых послужил вывод налогового органа о недостоверном определении  (неучете) налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337 Налогового кодекса  Российской Федерации, статей 22, 31 Закона Российской Федерации  

от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Инструкции РД-07-203-98 «О порядке  списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче  полезных ископаемых», суды пришли к выводу о том, что инспекция не  доказала факт добычи обществом полезного ископаемого (песчано-гравийной  смеси) в карьере «Мадмас».  

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  отклонения ими применительно к установленным обстоятельствам, не  опровергают выводы судов, и не свидетельствует о допущенных ими  нарушениях норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов