ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ16-15160

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 по делу № А17-2720/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016 по тому же делу

по заявлениям муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (далее – учреждение) и открытого акционерного общества «Ритуал» (далее – ОАО «Ритуал») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (г. Иваново, далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписаний от 09.04.2015 № 02-16/2015-01

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» (далее – ООО  «Федеральный похоронный дом»), индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления благоустройства администрации города Иваново, общество с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» (далее – ООО «Бюро ритуальных услуг»),

установила:

решением суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия учреждения, наделенного полномочиями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений, и ОАО «Ритуал», выразившиеся в достижении и реализации соглашения о предоставлении ОАО «Ритуал» преимущественных условий при оказании ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново, что привело к созданию третьим лицам препятствий при осуществлении хозяйственной деятельности на товарном рынке по оказанию ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново,  нарушающими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006                          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал учреждению и ОАО «Ритуал» предписания о прекращении выявленного нарушения.

Признавая указанные ненормативные акты управления законными, суды исходили из системного анализа положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», согласно которым статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению. Лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Следовательно, такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в результате достигнутого учреждением и ОАО «Ритуал» соглашения в устной форме возникло ограничение конкуренции на указанном товарном рынке, что является нарушением требований статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены как основанные на неверном толковании администрацией норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова