79078_1284424

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-13182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Балтийский лазурит» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 по делу   № А21-1199/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении погасить  требования кредиторов по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого  определения суда первой инстанции. В обоснование ходатайства заявитель  ссылается на затруднительность возможного поворота исполнения  обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. 

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие  направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Балтийский лазурит» ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Калининградской области от 25.02.2019 по делу  № А21-1199/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк