ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС22-4887 (2)

г. Москва13 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Вагайский» (далее – агрохолдинг) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2025 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2025 г. по делу № А70-17950/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2025 г. признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг (акций акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт») от 20 июля 2020 г. № 2/3420, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» и агрохолдингом. 

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Агрохолдинг обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались, в частности, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске управляющим срока исковой давности. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов