ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-23135 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУМ»  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.09.2018 по делу № А65-25293/2016 Арбитражного суда Республики  Татарстан  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СУМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету  Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного  учреждения «Волжско-Камский государственный природный биосферный  заповедник»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУМ» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района  Республики Татарстан (далее - исполком) об обязании заключить договор  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:10:2201:0003  площадью 6348 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  Зеленодольский район, восточнее села Бело-Безводное.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 09.03.2017 иск удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и  установив, что общество является собственником двух нежилых зданий  универсальных складов, функциональное назначение которых (использование  здания для хранения материальных ценностей) не предполагает использование  земельного участка площадью, превышающей площадь зданий в 11 раз, пришел  к выводу о недоказанности соразмерности площади испрашиваемого  обществом земельного участка находящимся на нем объектам недвижимости.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  

выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СУМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова