79006_893766  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС14-4638(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек» (г.  Новокузнецк; далее – общество «Сталек»)  

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016  

по делу № А19-6821/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор  общество «Сталек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтройТех» судебных  расходов: 200 000 руб. государственной пошлины и 19 847,26 руб.  государственной пошлины, почтовых расходов и затрат на оценку.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Сталек» просит судебные акты отменить в части отказа  во взыскании 19 847,26 руб., ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении требования в данной части, суды  руководствовались статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из того, настоящие судебные расходы  понесены при рассмотрении дела № А19-2903/2010 и не могут быть  возвращены в рамках дела о банкротстве.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов