79007_884883 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС16-16259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу автономной некоммерческой организации «Центр эффективных  технологий образования» (г. Москва; далее – Организация) на постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 по делу   № А68-12109/2015 Арбитражного суда Тульской области по иску Организации  к Министерству труда и социальной защиты Тульской области (г. Тула;  далее – Министерство) о взыскании денежных средств,  

установила: 

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству о  взыскании уплаченного штрафа в сумме 668 157 руб. 27 коп. в качестве  неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2016 исковые  требования удовлетворены в части взыскания с Министерства в пользу  Организации 334 078 рублей 64 копеек штрафа; в удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.08.2016, решение суда первой инстанции  от 17.02.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия государственного контракта от 18.05.2015   № 2015.155760, руководствуясь статьями 329, 330, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 79  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  установив факт исполнения обязательств по контракту с недостатками, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  признания уплаченного Организацией в добровольном порядке штрафа  неосновательным обогащением Министерства. При этом суд учел поведение  сторон и переписку между ними, не усмотрел злоупотребления со стороны  ответчика.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии в  обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства,  или судебной ошибки.  

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не  находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Центр эффективных  технологий образования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова