ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-9735 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения города  Севастополя «Единая Дирекция капитального строительства» (далее –  учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 10.01.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 06.03.2024 по делу № А84-4246/2019,  

установил:

08.05.2024 учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

 Письмом от 15.05.2024 кассационная жалоба возвращена учреждению,  так как в нарушение пункта 3 части 5 статьи 2913 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции  Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) к кассационной жалобе не  приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об  ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего  кассационную жалобу. Кроме того, кассационная жалоба подана по истечении  установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ процессуального срока подачи  жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении, что является  

самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

 06.06.2024 учреждение повторно обратилось с жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов  «Мой арбитр», заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

 Последним обжалуемым судебным актом является постановление  арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.03.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 2912 АПК РФ кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу.  

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Приведенные в заявлении доводы не указывают на наличие  уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы,  отсутствие у учреждения реальной возможности совершить процессуальное  действие в установленный законом срок.  

Кроме того, из текста постановления суда кассационной инстанции  от 06.03.2024 следует, что суд округа принимал оспариваемое постановление по  результатам рассмотрения кассационной жалобы учреждения, которое имело  возможность ознакомиться с текстом судебного акта и своевременно  обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерацией с  кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом  срока.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  не имеется.  

По правилам пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ  в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием  для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному казенному учреждению города Севастополя  «Единая Дирекция капитального строительства» в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы.  

Возвратить государственному казенному учреждению города  Севастополя «Единая Дирекция капитального строительства» кассационную  жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2023,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 06.03.2024 по делу № А84-4246/2019.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко