ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Липецкая городская  энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», общество, сетевая  организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области  

от 25.09.2019 по делу  № А36-10762/2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 по тому же делу 

по заявлению АО «ЛГЭК» о признании незаконными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой  области (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.08.2018 по делу  

 № 7 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель),  открытого акционерного общества «Автоколонна 1498» (далее – потребитель),  общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая  

компания» (далее – гарантирующий поставщик), Управления энергетики и  тарифов Липецкой области,  

 установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 04.03.2020, выделенные в отдельное производство требования  удовлетворены в части признания незаконными решения и предписания о  наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о  защите конкуренции), выразившегося в неправомерном установлении фактов  безучетного потребления и расчетов объемов электроэнергии по ним,  результатом чего явилось ущемление прав потребителей; в удовлетворении  остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением сетевая организация  признана нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ввиду  ненадлежащего исполнения обязанностей по ежегодному проведению проверок  приборов учета потребителей, предварительному уведомлению о проведении  проверок, неправомерному установлению фактов безучетного потребления  электроэнергии и расчетов ее объемов.  

Согласно выданному предписанию обществу надлежит устранить  выявленные нарушения. 

Не согласившись с данными ненормативными актами, АО «ЛГЭК»  обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, отказывая в обозначенной части требований, суды  исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения  

АО «ЛГЭК» требований статьи 10 Закона о защите конкуренции по эпизоду в  отношении предпринимателя. 

Как указали суды, сетевая организация вышла за допустимые пределы  осуществления гражданских прав, нарушив периодичность проверок приборов  учета потребителей, порядок предварительного уведомления об их проведении,  а также установив факт безучетного потребления электроэнергии и рассчитав  объемы электроэнергии по акту в отношении потребителя – предпринимателя,  результатом чего явилось ущемление прав как конкретных лиц, так и  неопределенного круга потребителей. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила:

отказать акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации