ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-22576 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»  (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 16.02.2018 по делу № А73-15551/2017, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09 2018 по тому же делу  

 по заявлению общества о признании незаконным решения Хабаровской  таможни (далее – таможня) об отказе в выдаче разрешения на помещение  товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, изложенного  в письме от 07.07.2017 № 10-24/10836, (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.09 2018, в удовлетворении заявления отказано.  

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  на нарушение прав общества.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.   Согласно части 1 статьи 301 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции,  действующей на момент спорных правоотношений) отказ от товаров в пользу  государства не должен повлечь для государственных органов Российской  Федерации какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет  средств, вырученных от реализации товаров.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе протокол об административном  правонарушении от 22.11.2017 в отношении общества, письмо  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области от 17.07.2017 № 5833.1-09, в их совокупности  и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды,  отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности  

обществом нарушения оспариваемым решением таможни его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, законности решения таможни об отказе  в выдаче обществу разрешения на помещение товара под таможенную  процедуру отказа в пользу государства.  

 Суды установили, что обществом не были соблюдены требования  таможенной процедуры, предъявляемые для помещения товаров под  таможенную процедуру отказа в пользу государства, поскольку затраты  на хранение и реализацию спорного товара существенно превысят вырученные  средства от его реализации. Кроме того, суды указали, что по данной поставке  ввезен товар, маркированный товарным знаком, сходным до степени смешения  с товарным знаком, указанным в реестре объектов интеллектуальной  собственности № 04290/04734-001/ТЗ-231216 и обществом не представлено  документов, подтверждающих право на использование, хранение и реализацию  спорного товара с нанесенным на него товарным знаком.  

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся  к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  были предметом рассмотрения судов и отклонены.  

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова