79008_1480809

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ермолова 127»  (ответчик) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2020 по делу  № А63-17725/19 Арбитражного суда Ставропольского  края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.06.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного  предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»  к товариществу собственников жилья «Ермолова 127» о взыскании  задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды,  

установил:

принятой в порядке упрощенного производства резолютивной частью  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2019 иск  удовлетворен. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.06.2020, апелляционной жалоба ответчика  возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа, возражая против  отказа в восстановлении срока на обжалование решения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции признал ответчика извещенным надлежащим  образом о судебном процессе и исходил из отсутствия объективно  препятствовавших обстоятельств для своевременной подачи жалобы. 

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной  инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при отказе в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии  оснований для восстановления пропущенного срока. 

Переоценка выводов судов о причинах, повлекших пропуск срока подачи  апелляционной жалобы, не признанных уважительными, вопреки доводам  кассационной жалобы ответчика о внутренних организационных проблемах,  не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и не составляет  предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Ермолова 127» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост