79004_1907058  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-4278 (14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Полло» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022  по делу № А41-79022/2017 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Роста» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей в пользу общества, применении  последствий недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.04.2022 и округа от 27.07.2022, признаны  недействительными сделки по перечислению должником в пользу  общества денежных средств в сумме 2 704 715,75 руб., применены  последствия недействительности сделки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 11, 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о  банкротстве должника и в результате их совершения общество  получило преимущественное удовлетворение своих требований по  сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же  очередь. Суды также указали на обстоятельства, исключающие  возможность признания спорных платежей как сделки совершенной в  рамках обычной хозяйственной деятельности.  

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного  управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации