ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-эс14-1472

    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

9 марта 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2015 по делу № А19-15977/10,

 

                                              у с т а н о в и л:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ», должник) в упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, открытой решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек бывшего руководителя ФИО1 и учредителя должника – общество с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» (далее – ООО «Концерн РИАЛ», учредитель).

Определением суда первой инстанции от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2014 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции   от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2015 и округа от 13.08.2015, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек. В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ» отказано.

В кассационной жалобе на названные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная налоговая служба (далее – заявитель), ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить. По мнению заявителя, оснований для отказа в привлечении ООО «Концерн «РИАЛ» к субсидиарной ответственности не имелось.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО "Моя Столица" путем реорганизации в форме преобразования. Учредителем ООО "Моя столица" до 04.04.2011 являлось ООО "Концерн РИАЛ" (100% участия), единоличным исполнительным органом юридического лица с 29.12.2005 по 10.04.2011 являлась ФИО1

С 11.04.2011 единственным учредителем и директором ООО "Моя столица" являлась ФИО2 19.12.2011 ООО "Моя Столица" переименовано в ООО "ИНКОМ", внесены изменения в сведения о руководителе общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013        ООО "ИНКОМ" признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Со ссылкой на положения статей 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в привлечении ООО «Концерн «РИАЛ» как учредителя должника к субсидиарной ответственности, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности ООО «Концерн «РИАЛ» о неплатежеспособности должника и о даче последнему указаний, прямо или косвенно направленных на доведение должника до банкротства.

Сославшись на экспертное заключение от 02.02.2015, согласно которому признаки банкротства у должника возникли с 2007 года, суды пришли к выводу о том, что действия ООО «Концерн «РИАЛ» не повлияли на ухудшение финансовых показателей должника.

Не соглашаясь с выводами судов в части отказа в привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности, заявитель обращает внимание на имеющиеся в деле доказательства направления поступавших от реализации должником продукции денежных средств на счета  ООО «Концерн «РИАЛ», а также прекращения права собственности должника на 60 объектов недвижимости и 31 транспортное средство в период с июля 2008 года по ноябрь 2010 года и передаче этого имущества в пользу ООО «Концерн «РИАЛ».

ООО «Концерн «РИАЛ» как учредитель должника при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о неплатежеспособности должника и оценивать последствия совершаемых им действий.

При наличии признаков неплатежеспособности должника учредитель не предпринимал меры по его финансовому оздоровлению, напротив, указанными  действиями снижал размер гарантированного обеспечения исполнения обязательств, способствовал ухудшению финансового положения должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  с делом  № А19-15977/10 Арбитражного суда Красноярского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 14 апреля 2016 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

 

          Судья

 

                       Д.В. Капкаев