79004_1441282

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-16760 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу  № А44-6845/2017  Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»  (далее – должник), 

по вопросу об отмене принятых определением от 08.08.2019 обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиры  № 3, 4 ,6,  20, 21, 22, 26, 27, 28, 33, 39, 40, 44 общей площадью 788,8 кв. м,  находящиеся в многоквартирном жилом доме  № 43, участок 148 по  Шимской ул. в Великом Новгороде, а также в виде запрета ЖСК  «Шимская 43» (далее – кооператив) совершать какие-либо действия  или сделки, направленные на отчуждение указанных квартир, 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 05.11.2019, в удовлетворении заявления об отмене мер отказано. 

Постановлением суда округа от 04.02.2020 названные судебные  акты отменены, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 90, 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что ранее  определением от 12.12.2018 жилой дом (в котором находятся спорные  квартиры) был передан в собственность кооператива, при этом в  настоящее время отсутствуют какие-либо споры о праве в отношении  данных квартир. При таких условиях суд округа пришел к выводу, что  не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации