79005_750811 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС14-2445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Социнвестбанк» в  лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  от 19.10.2015 № 06-1-04/281 определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 07.04.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.09.2015 по делу № А07-15993/2009,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Башспецгеострой – ИНВЕСТ» (далее –  должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009, открытое  акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – банк) обратилось в суд с  заявлением к должнику и открытому акционерному обществу «Анфилада»  (далее – общество «Анфилада») о признании недействительной сделки по  передаче недвижимого имущества и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества должника.  

Одновременно банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на спорное имущество и запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия и вносить в  Единый государственный реестр прав записи о прекращении, возникновении,  изменении права в отношении указанного имущества.  

Определением от 07.04.2015, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2015 и округа  от 07.09.2015, в удовлетворении заявления банка об обеспечении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность  данного вывода, суды руководствовались положениями статей 90, 92 Кодекса,  учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» и исходили из отсутствия  доказательств того, что непринятие заявленной банком обеспечительной меры  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также причинить значительный ущерб заявителю.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Социнвестбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» от 19.10.2015 № 06-1-04/281 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев