ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-14724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу производственного кооператива Артель старателей  «Пламя» (далее – кооператив, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2019 по делу  № А58-2645/2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020  по тому же делу 

по заявлению кооператива о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 09.01.2018  № 2, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2018 (с учетом определения от 30.11.2018),  решение инспекции признано недействительным в части доначисления  

1 935 413 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  

38 708 рублей штрафа и 2 370 011 рублей пени, в удовлетворении остальной  части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

При новом рассмотрении дела кооператив уточнил требования, просил  признать недействительным решение инспекции в части начисления  

14 534 229 рублей НДС, 11 216 890 рублей пени, 219 268 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Востчно-Сибирского округа от 16.06.2020, заявленные требования  удовлетворены в части начисления 1 935 413 рублей НДС, 38 708 рублей  штрафа и 2 370 011 рублей пени. В удовлетворении остальной части требования  отказано. 

В кассационной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного требования,  полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств  дела и при неверной оценке представленных доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Спорный эпизод касается доначисления кооперативу сумм НДС в связи с  выводом налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком  налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с  ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>) и  «Константа» (ИНН 

<

***>) в рамках хозяйственных операций по  приобретению горюче-смазочных материалов. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171,  172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),  учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», и пришли к выводу о наличии у налогового органа  правовых оснований для принятия оспариваемого решения. 

Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления  спорными контрагентами заявленных кооперативом операций, отсутствии  реальных деловых отношений между кооперативом и спорными  контрагентами, необоснованности предъявления кооперативом к налоговому  вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными  контрагентами. Совокупность установленных обстоятельств подтверждает тот  

факт, что поставка товара в адрес кооператива осуществлялась  

непосредственно заводами производителями или первыми от заводов  посредниками, минуя спорных контрагентов. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении 

от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Приведенные кооперативом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова