79078_2160978

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-1955 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2023,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.11.2023 по делу  № А07-16905/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник  ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия бывшего конкурсного  управляющего должником ФИО2, выразившиеся  в принятии и опубликовании изменений в проведении торгов по реализации  прав требования должника в отсутствие на то полномочий, составлении  протоколов  № 67464-1 об определении участников торгов и  № 67464-1  о результатах проведения открытых торгов должника в отсутствие на то  полномочий, а также о признании недействительными результатов торгов по  реализации дебиторской задолженности должника, оформленных протоколами   № 67464-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту  № 1. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и Арбитражного суда  Уральского округа от 13.11.2023, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы, суды,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 110, 111, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых  действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должником,  не повлекших за собой нарушение прав и законных интересов заявителя,  должника и его конкурсных кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не  допущено. Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами  и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов  отражены в содержании обжалуемых судебных актов.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк