ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-7887

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиций» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2014 по делу № А70-5660/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиций» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительными решений,

установил:

открытое акционерное общество «Технологии добычи нефти и инвестиции» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительными решений от 25.11.2013 № 11-15/2161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 25.11.2013 № 11-15/37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом - открытым акционерным обществом Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды признали, что документы представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного в налоговой декларации вычета по налогу на добавленную стоимость, противоречивы и не отвечают требованиям достоверности; действия общества и его контрагента являются согласованными действиями взаимозависимых лиц, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы общества связаны с переоценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе.

Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1    статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Технологии добычи нефти и инвестиций»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиций»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов