ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-15650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу от 07.08.2018  Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (далее –  контрольно-ревизионная инспекция, инспекция) на решение Арбитражного  суда Архангельской области от 12.10.2017 по делу № А05-9620/2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 по  тому же делу  

по заявлению Администрации муниципального образования «Вельское»  (далее – администрация МО «Вельское») к инспекции о признании  недействительным предписания от 30.06.2017 № 01-22/725,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее  – Министерство ТЭК и ЖКХ), Администрации муниципального образования  «Вельский муниципальный район» (далее – администрация Вельского  муниципального района),  

установила: 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.06.2018 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе  решение Арбитражного суда Архангельской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, контрольно-ревизионная инспекция ставит вопрос об отмене  судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по материалам истребованного дела применительно к доводам жалобы  не установлено.  

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, инспекцией  проведена выездная внеплановая проверка правомерности расходования  денежных средств, выделенных муниципальному образованию «Вельское» в  целях реализации адресной программы Архангельской области «Переселение  граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной  постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп  (далее – Программа).  

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2017, в котором  отражено, что нарушений бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения, не выявлено. Однако установлено, что муниципальным  образованием не осуществлен возврат средств Фонда содействия  

реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ) на  сумму 4 705 740 руб.  

В адрес администрации МО «Вельское» вынесено предписание от  30.06.2017 № 01-22/725, которым указано на обязанность возвратить в  областной бюджет средства финансовой ответственности на сумму  

4 705 740 руб. 

Не согласившись с названным предписанием, администрация МО  «Вельское» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования администрации МО «Вельское», суды первой и  кассационной инстанции руководствовались положениями статей 269.1, 270.2,  глав 29, 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16, 19, 23,  23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положением о  контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, утвержденным  постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 216-пп,  Порядком осуществления финансового контроля исполнительными органами  государственной власти Архангельской области, утвержденного  постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 № 58-пп.  

Исследовав содержание обжалуемого предписания, существо вмененного  администрации нарушения, суды пришли к выводу, что изложенное в нем  требование о возврате денежных средств не основано на законе.  

Суды установили, что в 2014 г. в целях Программы муниципальному  образованию «Вельское» на условиях софинансирования его расходных  обязательств по расселению жилищного фонда, признанного аварийным и  подлежащим сносу, предоставлялись субсидии за счет бюджетных средств  Архангельской области и средств Фонда ЖКХ. В целях предоставления  субсидии между Министерством ТЭК и ЖКХ и администрацией МО  «Вельское» заключен договор от 29.07.2013 № 2ФП-1-13 и дополнительное  соглашение № 3 от 28.07.2014. Средства предоставлялись на финансирование  мероприятий II этапа программы, предусматривающих переселение граждан из  51 жилого помещения, срок завершения которых определен до 31.12.2015.  

15.10.2014 между Министерством ТЭК и ЖКХ и администрацией МО  «Вельское» заключено дополнительное соглашение № 4 от 15.10.2014, согласно  которому, в частности, установлена финансовая ответственность  муниципального образования за недостижение показателей программы в срок в  контексте части 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О  Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».  

Муниципальное образование обязывалось возместить в областной бюджет  средства полученного финансирования в сумме, исчисленной из расчета 5 000  руб. за каждый день просрочки за каждое жилое помещение, переселение  граждан из которого просрочено.  

Фондом ЖКХ осуществлен мониторинг достижения Архангельской  областью показателей Программы, по результатам которого установлено, что  условия реализации ее II этапа не выполнены. В частности, по муниципальному  образованию «Вельское» не соблюден срок переселения граждан из 31 жилого  помещения.  

Решением фонда от 01.09.2016 (протокол № 694) Архангельской области  предписано возвратить средства государственной поддержки в размере  84 490 000 руб.  

Ввиду выявленного нарушения с учетом состоявшегося решения Фонда  ЖКХ Министерством ТЭК и ЖКХ при содействии Администрации Вельского  муниципального района приняты меры по истребованию от муниципального  образования «Вельское» суммы финансовой ответственности. Администрацией  Вельского муниципального района в его адрес направлено требование от  13.06.2017 № 01-39/1602 о возврате средств финансовой поддержки Фонда  ЖКХ в размере 4 705 740 руб.  

Указанное требование фактически воспроизведено в предписании  контрольно-ревизионной инспекции от 30.06.2017 № 01-22/725.  

Допущенное муниципальным образованием «Вельское» нарушение  сроков выполнения плана мероприятий Программы квалифицировано судами  как нарушение положений части 11 статьи 16 Федерального закона от  21.07.2007 № 185-ФЗ, за которое статьями 23, 23.1 этого же закона  предусмотрена специальная ответственность. Предписанием контрольно- ревизионной инспекции муниципальное образование фактически привлечено к  иной ответственности, имеющей гражданско-правовой характер и не  предусмотренной положениями действующего законодательства.  

В кассационной жалобе контрольно-ревизионная инспекция ссылается на  часть 3.1 статьи 19, пункт 3 части 1 статьи 23.1 Федерального закона от  21.07.2007 № 185-ФЗ, которые, по его мнению, допускают договорную  ответственность получателя средств Фонда ЖКХ. Инспекция также указывает,  что Архангельская область в свою очередь также привлечена к финансовой  ответственности перед Фондом ЖКХ за несоблюдение муниципальным  образованием срока выполнения мероприятий программы и осуществила  возврат соответствующих сумм государственной поддержки в фонд.  

Требование Архангельской области к муниципальному образованию, по  существу, носит регрессный характер и направлено на возмещение  возвращенных сумм.  

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются взаимных  обязательств, существующих между муниципальным образованием «Вельское»  и Архангельской областью в рамках договорных отношений по вопросу  реализации мероприятий Программы и их финансирования. В контексте  документов, имеющихся в материалах дела, приведенные доводы  свидетельствуют о наличии между муниципальным образованием и субъектом  Российской Федерации спора, касающегося исполнения данных обязательств.  Исходя из предмета судебного разбирательства по настоящему делу,  рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, такие доводы основанием для отмены либо изменения  судебных актов явиться не могут.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  права и норм процессуального права, вынесены с учетом всех значимых  обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных в судебном  разбирательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в  передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации