ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД16-18297 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016 по  делу № А68-12064/2015, постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2016 и Арбитражного суда Центрального округа  от 08.09.2016 по тому же делу  

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по  Тульской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской  области (далее - управление, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к  

административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2016,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2015 и Арбитражного суда Центрального округа  от 08.09.2016, заявление управления удовлетворено, предпринимателю  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по  делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом в ходе  проведения проверочных мероприятий факт грубого нарушения  предпринимателем условий лицензии на осуществление деятельности по  перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для  

перевозок более 8 человек. В частности, коммерческие перевозки пассажиров и  багажа осуществлялись предпринимателем с нарушением требований  подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек  (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по  заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального  предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами  КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», Положения о лицензировании, Правил перевозки  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суды согласились  с выводами управления о том, что допущенные предпринимателем нарушения,  имевшие место повторно в течение года, в силу абзаца 2 пункта 5 Положения о  лицензировании признаются грубыми нарушениями лицензионных требований.  

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды в  соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что  

заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения  правил и норм, определяющих порядок осуществления коммерческой  перевозки пассажиров и багажа, в то время как объективная возможность для  этого у него имелась.  

Доводы жалобы о допущенных административным органом нарушениях  требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были  предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводов  судов они не опровергают.  

В рассматриваемой ситуации нарушения выявлены административным  органом не в ходе проведения проверки (плановой, внеплановой) на основании  упомянутого Федерального закона, а при проведении мероприятия по контролю  за соблюдением обязательных требований в области автомобильного  транспорта (проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации) на  основании статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации  от 14.02.2009 № 112 и в соответствии с распоряжением органа  государственного контроля от 27.10.2015 № 947/07 и плановым (рейдовым)  заданием от 27.10.2015.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения  предпринимателя к административной ответственности, нарушений положений  КоАП РФ не установлено. Штраф назначен предпринимателю в минимальном  размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Признаков,  характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и  влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами  не выявлено.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем деле, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации