ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27141 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Цементная Северная компания» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019 по делу   № А29-10655/2016 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с  ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный  комплекс» и конкурсный управляющий обратились в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о  признании недействительным договора толлинга от 01.04.2016  № 17/Т,  заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Северный цемент»; применении последствий недействительности сделки в  виде взыскания в конкурсную массу должника 19 159 415 рублей 97 копеек  убытков, возникших в результате исполнения данного договора. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2019  заявления удовлетворены. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.11.2019, вышеуказанное определение отменено; в  удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из отсутствия совокупности условий для признания  недействительной сделки ввиду недоказанности заключения последней при  неравноценном встречном исполнении, заинтересованности её участников, а  также причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Цементная Северная компания» ФИО1- 

Оглы в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.С. Корнелюк