ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС21-26114 (4) 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2025 г. по делу № А43-9366/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Янтарь» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 28 ноября 2019 г., заключенного должником (продавцом) и открытым акционерным обществом «Дзержинский мукомольный завод» (покупателем; далее – общество), и о применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости отчуждённого по оспариваемой сделке имущества, установив, что полученные в рамках оспариваемой сделки средства были направлены должником на погашение его обязательств, признав недоказанным причинение вреда должнику оспариваемой сделкой, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности и оснований для применения положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С такими выводами согласился окружной суд. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов