ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-11393

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу     № А50-9652/2018 по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010602:10 площадью 39175 кв. м, кадастровой стоимостью 76 963 205 руб., земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010602:11 площадью 80118 кв. м, кадастровой стоимостью 157 399 822 руб. 80 коп., земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010602:12 площадью 86477 кв. м, кадастровой стоимостью 169 892 714 руб. 20 коп., по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Центрально-планировочный район, с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома в 5-9 этажей и выше, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2018Ю оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, сформированного в соответствии с постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края № 1710 от 01.08.2017, отмененным постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 19.01.2018 № 136 в связи с протестом прокурора на основании части 5 статьи 41, статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь статьей 14, частью 4 статьи 18, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 59:12:0010602:10, 59:12:0010602:11 и 59:12:0010602:12 нарушает права и законные интересы Чайковского городского поселения, на основании чего требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации