ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-13923

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Тавричанское» (Омская область, заявитель, далее – общество «Тавричанское») на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 и                   от 03.04.2019 по делу №А46-9252/2015 Арбитражного суда Омской области, 

установил:

гражданин ФИО1 (Омская область, далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (Омская область, далее – должник), обществу с ограниченной ответственностью «Любинское» (Омская область, далее – общество «Любинское»), обществу с ограниченной ответственностью «УМСР Любинское» (Омская область, далее – общество «УМСР Любинское»), обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Любинский» (далее – общество «Северо-Любинский») о признании недействительными сделок по передаче обществом «Племзавод Северо-Любинский» в качестве вклада в уставный капитал общества «Любинское» имущества, балансовой стоимостью 46 798 800 рублей, состав которого поименован в акте приема-передачи, составленном между обществом «Племзавод Северо-Любинский» и обществом «Любинское» 05.02.2015; по передаче обществом «Любинское» в качестве вклада в уставный капитал общества «УМСР Любинское» имущества, балансовой стоимостью 39 014 500 рублей, состав которого поименован в акте приема-передачи, составленном между обществом «Любинское» и обществом «УМСР Любинское» 12.05.2015; договора купли-продажи от 01.07.2015 между обществом «Любинское» и обществом «Северо-Любинский» и применении последствий их недействительности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (Омская область).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017, указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 отказано в передаче кассационных жалоб общества «Любинское» и общества «Северо-Любинский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество «Тавричанское» и общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного от 29.12.2016. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019, производство по кассационным жалобам прекращено, поскольку жалобы поданы после того как суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность постановления апелляционного суда в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб общества «Любинское» и общества «Северо-Любинский».

В кассационной жалобе общество «Тавричанское» ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм процессуального права и нарушение его права на кассационное обжалование судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационным жалобам общества «Тавричанское» и общества «Гарант-Авто», суд округа исходил из того, что законность постановления суда апелляционной инстанции уже проверена в порядке кассационного производства.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа прекратил производство по кассационной жалобе.

Выводы суда согласуются с позицией, приведенной в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В данном случае пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе кассационной инстанции, возможен только в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса. 

В связи с изложенным суд округа определением от 03.04.2019 правомерно оставил без изменения указанное определение от 15.02.2019.

Иное толкование заявителем норм процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью                       «Тавричанское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова