ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-16862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу   № А60-58326/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.06.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Основа-Центр» о взыскании  110 451 438, 36 руб. на основании договора поручительства, заключенного с  целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 в рамках договора купли-продажи доли в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор»,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 329, 361  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  установив, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Стройинкор» в рамках дела   № А60-71015/2018 признан недействительной сделкой на основании статей 10,  170 Гражданского кодекса, применены последствия недействительности сделки  в виде восстановления истца в правах участника общества, пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору  поручительства, заключенному во исполнение обязательств покупателя по  указанному договору купли-продажи доли.  

При этом суды, руководствуясь статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции», указывая на одновременное изменение истцом как  предмета, так и основания иска, правомерно отказали в удовлетворении  ходатайства о его уточнении. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил  на принятие Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга иска  ФИО1 с требованиями аналогичными, заявленным по настоящему делу.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Кишко Оксаны Владимировны  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова