79078_1419676

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-1488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Забайкальского  края от 03.07.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.12.2019 по делу  № А78-10285/2015 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельным участком,  расположенных по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 142 и 213.25  Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», признали указанную  недвижимость единственным пригодным для проживания должника  помещением и пришли к выводу о наличии возможности для исключения  жилого помещения из конкурсной массы гражданина-должника, указав,  что требования банка, основанные на кредитном договоре от 09.10.2013   № 1347011/0221, в обеспечение которого заключён договор залога спорной  недвижимости от 09.10.2013  № 1347011/0221-19, не были включены в реестр  требований кредиторов должника в связи с пропуском срока на обращение  в суд с заявлением о включении в реестр требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный  банк» в лице Читинского регионального филиала в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк