ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-19600

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 декабря 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 05.10.2018 администрации города Томска (далее также – администрация) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2018 по делу № А67-5163/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018 по тому же делу

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации к Автономной некоммерческой организации «Движение социальной интеграции «Особая мода» (далее – АНО ДСИ «Особая мода», организация) о взыскании средств субсидии в размере 23 010 руб., использованных нецелевым образом,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов администрации города Томска,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Томска просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, значимых для разрешения спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, АНО ДСИ «Особая мода» из бюджета муниципального образования «Город Томск» предоставлена субсидия (грант) на реализацию проекта «Школа универсальной адаптации молодых инвалидов» в размере 300 000 руб. В целях получения гранта между организацией и администрацией города Томск заключено соглашение от 30.06.2015 № 17/2 с дополнительным соглашением к нему от 06.11.2015. 

Департаментом финансов администрации была проведена проверка целевого использования средств гранта, в ходе которой установлено, что денежная сумма в размере 1500 руб. необоснованно затрачена на оплату банковских услуг, 21 510 руб. - на проведение мероприятия за пределами муниципального образования «Город Томск».

Ввиду выявленного нарушения администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении конкурса молодежных социальных проектов на предоставление муниципального гранта «Новая молодежная политика», утвержденным постановлением администрации от 13.08.2010 № 806 (далее – Положение о проведении конкурса), условиями соглашения от 30.06.2015 № 17/2, и исходили из отсутствия в действиях организации нецелевого использования бюджетных средств.

Судами установлено, что мероприятия, расходы на которые квалифицированы Департаментом финансов администрации как нецелевые, были предусмотрены в составе проекта «Школа универсальной адаптации молодых инвалидов», Рабочего плана реализации данного проекта и в сметной документации, представленных АНО ДСИ «Особая мода» на конкурсный отбор для получения гранта. При разрешении вопроса о предоставлении гранта администрация была уведомлена о намерении организации использовать денежные средства на данные мероприятия.

Судами учтено, что на момент предоставления субсидии для целей гидрореабилитации инвалидов на территории г. Томска отсутствовали соответствующим образом приспособленные спортивные сооружения (бассейны).

В кассационной жалобе администрация города Томска, возражая против выводов судов, указывает, что из документации АНО ДСИ «Особая мода» не усматривалось, что спорные мероприятия планировались за пределами муниципального образования «Город Томск». Представленная документация в данной части не соответствовала Положению о проведении конкурса.

Доводы подлежат отклонению, поскольку с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют, что администрация при проведении конкурсного отбора претендентов на получение гранта была лишена возможности осуществить проверку представленной ими документации на участие в конкурсе, что администрация была введена в заблуждение действиями организации и т.п.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию. Оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина