ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС24-22942

Дело № СИП-1006/2023

22 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аввалон- Ло Скарабео» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным  правам от 22 мая 2024 г. и постановление президиума Суда по  интеллектуальным правам от 22 октября 2024 г.,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 22 октября 2024 г., в удовлетворении заявления  общества о признании недействительным решения Федеральной службы по  интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятого по  результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой  охраны товарному знаку, отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав спорное обозначение на  предмет его охраноспособности, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что  спорное обозначение точно воспроизводит одну из карт Таро, широко  распространенных на территории Российской Федерации и известных  российскому потребителю задолго до даты его приоритета, ввиду чего  указывает на их вид и назначение, поддержав вывод Роспатента о том, что  применительно к спорным группам товаров 16-го и 28-го классов МКТУ  спорный товарный знак не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел  оснований для признания решения Роспатента недействительным и отказал в  удовлетворении заявления общества.  

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по  интеллектуальным правам, дав надлежащую правовую оценку доводам  заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аввалон-Ло Скарабео» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов