79005_2016652  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-1766(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АБ-Маркет» (далее – общество «АБ-Маркет») в лице конкурсного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19.07.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.02.2023 по делу № А40-193248/2018  

по иску общества «АБ-Маркет» к обществу с ограниченной  ответственностью «Ланит-Интеграция» (далее – общество «Ланит- Интеграция») о взыскании 323 313 597 руб. 36 коп. задолженности и  324 664 814 руб. 79 коп. неустойки (с учетом уточнения иска ),  

установил:

при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 19.07.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 26.10.2022 и округа от 15.02.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АБ-Маркет»в лице конкурсного управляющего просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Правоотношения сторон основаны на заключенных между обществом  «АБ-Маркет» (субподрядчиком) и обществом «Ланит-Интеграция»  (генподрядчиком) договорах субподряда (в редакции дополнительных  соглашений).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности  заявленного требования, указав, в частности, на отсутствие в материалах дела  достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие  у общества «Ланит-Интеграция» неисполненных обязательств по спорным  договорам.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев