ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-10545

Дело № А41-86274/2019

1 ноября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2025 г. по делу № А41-86274/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи башенных кранов, заключенного между заявителем и должником, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 1 ноября 2021 г. по настоящему делу заявлением удовлетворено в полном объеме. При этом судом сделан вывод о безвозмездности приобретения заявителем имущества.  

Впоследствии заявитель обратился с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявителем указано принятие Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 29 февраля 2024 г. по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов должника реституционного требования заявителя, основанного на указанном договоре купли-продажи с учетом представленных доказательств оплаты переданного имущества.  

Суд первой инстанции в удовлетворении рассматриваемого заявления о пересмотре судебного акта определением от 3 сентября 2024 г. отказал.  

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции постановлением от 10 февраля 2025 г. отменил, удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта и отменил по новым обстоятельствам определение  

суда первой инстанции от 1 ноября 2021 г., направив обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Суд округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.  

Заявитель не согласен с обжалуемым постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суд округа в обжалуемом постановлении указал, что представление стороной нового доказательства не является новым обстоятельством, влекущим необходимость пересмотра ранее принятых судебных актов. При этом судами в настоящем деле было установлено, что о поданном заявлении конкурсного управляющего заявитель надлежащим образом извещался, однако в рассмотрении заявления не участвовал.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост