ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-9637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области  от 21.06.2023 по делу № А66-7588/2022, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к  товариществу собственников жилья «Мамулино 13» о взыскании 229 946 руб.  39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 81 229 руб. 05 коп.  неустойки за периоды с 21.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 05.06.2023,  неустойки, начисленной с 06.06.2023 по дату уплаты долга (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО1  (позднее конкурсный управляющий ООО «Тверская генерация»),  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2023 иск  удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 208 547 руб. 23 коп.  задолженности и 73 611 руб. 77 коп. пеней, пеней, начисленных на сумму  задолженности 208 547 руб. 23 коп. с 06.06.23 по дату погашения ответчиком  задолженности, в остальной части в иске отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.03.2024, решение отменено, в удовлетворении  иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  

материального права при неполном выяснении обстоятельств, возражая против  выводов судов, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в  полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о недоказанности оснований иска.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост