79008_1917843 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-25729 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-107889/2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2022 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,  процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.07.2021 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2021 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в  иске.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда оставлено в силе.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  округа, руководствовался статьями 10, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и  оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии ввиду  установленного факта самовольного подключения энергопринимающих  устройств ответчика к сетям истца.  

Доводы заявителя, сводящиеся к опорочиванию акта о неучтенном  потреблении и к ссылкам на недоказанность факта бездоговорного  потребления, злоупотреблении истцом правом, были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных  обстоятельств спора и норм действующего законодательства об  электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в  отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и  установлению фактических обстоятельств спора не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост