79078_1415317

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-2507 (19) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области  от 22.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.11.2019 по делу  № А41-1022/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Строительное управление  № 155» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с  заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов  и исключении в связи с односторонним отказом от исполнения договоров,  предусматривающих передачу жилых помещений, из реестра требований о  передаче жилых помещений должника его требования о передаче квартир,  расположенных в жилом доме по строительному адресу: Московская область,  г. Балашиха, мкр. 25, корп. 33, включив денежные требования в реестр  требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 08.11.2019, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника:  исключены из него требования кредитора о передаче жилых помещений,  расположенных по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха,  мкр. 25, корп. 33, со следующими проектными характеристиками:  трёхкомнатная квартира 4, этаж 3, с условным номером на площадке 3,  проектной площадью 82,5 кв.м., оплаченной стоимостью 4 125 000 рублей,  трёхкомнатная квартира секция 4, этаж 13, с условным номером на площадке 3,  проектной площадью 83 кв.м., оплаченной стоимостью 4 150 000 рублей;  трёхкомнатная квартира секция 4, этаж 24, с условным номером на площадке  3,проектной площадью 83 кв.м., оплаченной стоимостью 4 150 000 рублей,  

в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование кредитора в размере 12 425 000 рублей долга. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  включения его требований в четвёртую очередь реестра требований кредиторов  должника и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями  201.1, 201.9, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что денежные  обязательства должника перед первоначальным кредитором и участником  строительства – обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЗА»  изначально относились к четвёртой очереди, а уступка требований из этих  обязательств заявителю после возбуждения настоящего дела о банкротстве не  изменяет указанную очерёдность. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк